李老师：
　　您好！
　　我是新蔡一高的老师刘强，也就是今天下午打断您演讲唐突向您提问的人。今天聆听您的讲座感觉收益非浅。关于新课改我不想多说，但关于老子的《道德经》我想说说自己一些浅显的看法。
　　首先，我个人认为，老子的《道德经》确实需要每一个中国人认真研读，因为它确实是一部饱含哲理的传统经典著作。
　　其次，我个人对这部著作了解的不是太深，许多观点难免会有不妥之处，也就是说思想境界还达不到您那样的高度。所以，对今天下午我的冒昧提问，还请您多多包涵。
　　再次，对于您今天下午所阐释的老子《道德经》中的一个观点“任何事物没有好坏之分”，我想谈谈自己的看法。老子曾说：“福兮，祸之所倚；祸兮，福之所伏。”从这个观点看，好坏是可以相互转化的，事实也可以证明这是正确的。但好坏可以相互转化并不代表事物本身没有“好”与“坏”的属性之分。日本军国主义发动的侵华战争和“南京大屠杀”难道说真的是好的吗？那事过多年之后，那么多的中国人为什么一直对此耿耿于怀？为什么那些南京大屠杀的幸存者每每提及还声泪俱下、泣不成声？再比如说，国家主席刘少奇在“文革”期间被慘害至死被称为建国以来的最大冤案，难道这个事情本身也没有好坏之分吗？假如您是刘少奇或他的家人，您会这样认为吗？
　　好坏是非是人根据一定的标准尤其是自己的良心作出的评判，人，只要有情感，就会有好恶。除非一个人绝对理性，才会对任何事物任何变化无动于衷。可是，作为一个正常人，他真的可以做到吗？
　　综上而论，我认为，老子《道德经》的思想也应该批判地看待，有选择地吸取。
　　个人观点，难免局限。请李老师批评指正，谢谢！

                                              刘强

刘老师：您好！

    这是属于学术讨论问题，不必不好意思。我很感谢您对我报告的积极关注和评价，也很感谢您对我探究老子与ABC理论的深度思考。我的说法的确让人不好接受，那是一个很极端的例子，尤其在大庭广众面前的讲演中值得认真推敲。

    您引用《道德经》有关“福祸”转化的观点，其实只说明了客观事物本身发展变化的一部分自然规律，这是没有错的，我所举的例子也能够证明了这一点，没有日本鬼子的大屠杀，就没有中国人民的奋起抵抗，也难以取得八年的抗战胜利，这就是事物的自身转化。当然，这不是道德和法律层面上的认识问题，道德与法律属于人类处理人与人之间关系的主观意识的结果，是调整人与人之间关系的准则与指导。而“福祸”转化的观点是属于哲学的范畴，是对客观事物的认识和理解，属于世界观的部分，是调整人自身的心理和行为的规律。也就是说，我们可以用“福祸”转化来认识和理解当时抗日战争的变化与发展，来调整我们自身如何应战，是投降还是死战？我们完全可以利用这一屠杀事件来发动人民抗战。至于我们和日本国及战犯们之间的关系，那就不是哲学范畴上的事了，不属于自我调整的问题，而是属于国际法律问题，不仅有国际法庭进行裁判，而且也需要我们中国人民继续追偿。现在的钓鱼岛问题仍然证明着这一点。钓鱼岛的“不确定性”对日本政客来说，就是一件很可利用的“好事”；而对于我们中国人民也应该是一个进行爱国主义教育的最好机会。您试想，如果如果钓鱼岛完全在中国控制之下，能够不断地激起大陆、香港和台湾三地人民保钓的共同心声吗？这一点我想大家都就好理解多了，毕竟没有死人，可是道理是一样的。没有保钓人员的不断被驱逐和抓捕，我们中国人还可能沉睡在“地大物博，资源丰富，人口众多”的梦幻之中，难以产生被蚕食、被轻蔑的耻辱感，更难以团结一心、奋起直追。“知耻而后勇”还是“知耻而后退”，这就是我们自身认识和处理的问题。当然，我们任何一个中国人也不能允许日本觊觎钓鱼岛，不管不问是卖国，据理力争，理所当然，因为那是国家主权的法律关系。

ABC理论与老子的“福祸”转化观点有些不一样，老子的“福祸”转化讲的主要是事物本身的发展变化，而ＡＢＣ理论讲的是人自身的观念及情绪的转化。

ＡＢＣ理论核心的观点是：任何事物、事件本身都是中性的，没有是与非、好与坏之分。是与非、好与坏的分别来自于人的观念和判断，并且直接影响着人的情绪与行为。人的观念和判断，又是来自于自己已经形成的是非标准。事物是客观的，而人的是非判断标准却是主观的，无论社会主流观念或是个人观念，都是后天教育和环境影响逐步形成的，而且也是可以改变的，这也正是我们教育教学的基础。学校的教育就是在转变和完善着学生的价值观、是非观等等主观意识，并以此来影和改变学生的思想、情感和行为。大屠杀的例子是当时学生们举出的，虽然有些极端，但也很能说明问题，没有一个学生会因此而感谢日本鬼子，但能够从中学会寻找引起自身不良情绪的观念并试着加以转变，而改善自己的情绪，导正自己的行为。

比如对考试考砸了感觉和处理。如果学生能够把考试的意义定义在查找问题上，那么，成绩低就说明找出的问题多，真正达到了考试的目的，可以利用考试来解决自己还蒙在鼓里的问题；如果把考试定义在学业水平的高低的考查上，那么，成绩低，就不是件好事了，尤其对于那些经过了一个学期的努力，还没有考好的学生，是一种难以自拔的打击和伤害。这就需要学生运用ABC来进行考试观念的调整。学生真正能够做到这一点时候，还会对考试繁衍了事吗？还会在考场上作弊吗？还会考完后就完事大吉了或者耿耿于怀吗？考试本身就是一个很中性的事，无论考好考差都是考试的目的，尤其考的成绩低，才能说明考试有用，都考一百分，起码说明考试事物意义的。当然，关键在认识了这一点之后，要将解决问题付诸于行动。

    另外，任何事物不仅属于中性，而且还有其发展变化的必然性，无论人们理解为好与坏，只要条件满足了，就会发生。这也是事物的客观性。事物的客观必然，但不一定让我们人类适应，我们人类有自己的期望，期望事物的发展变化更适合于我们，凡是适合于我们的，就在主观上认为是好的，为是，凡是不适合于我们的，就在主观上认为这是坏的，为非。那么我们就必须认识其规律，而不是仅仅判断其好与坏，通过掌握事物的变化发展规律，来探究其变化的条件，并且积极创造有力条件，使其符合我们人类的主观需要。这也正是马克思主义的唯物辩证法。

    好与坏、是与非，以及“良心”，都属于人的主观意识，其“标准”何在？封建社会有封建帝王的统一要求；毛泽东时代，有毛泽东思想作为标准。现在改革开放了，人们最大的幸福就是思想解放了，人们最大的困扰，也还是没有了是非标准了。尤其是我们的学生，他们在复杂的家庭、社会环境中，“标准”不一，或者根本就没有标准，所以成长中形成了种种复杂的生活、学习不良心态，直接影响着他们的健康成长与发展。作为教育工作者，我们有责任引导学生，正视客观现实，掌握客观规律，调整思想观念，稳定自我心态，积极正向发展。

    心态调整的目的是，把握客观规律，理性处理事情，尤其是紧急而有压力的状态下，做到“处乱而不惊”，并非“无动于衷”。无为，不是不作为，而是按照规律办事，不自以为是、刻意而为，即“无为而无所不为”；无欲，不是不思进取，而是不贪非分之想，虚其心，实其腹，致虚守静，没身不殆。由于时世纷乱，解释不一，所以，人们对老子的误解太多太深，的确值得认真探究和学习。我虽然做过一些对老子的探讨和《老子对当代教育教学的启迪》的报告，但总感觉对老子的学习还是不够，本网站上发了一些个人理解，只到36章就停下了，以后还会多加研究，更希望和你一起探讨。

    谢谢！